(On)geldigheid van een contract

Kan een onderneming (in concreto: een energieleverancier) een consument dwingen om een niet-geldig aangegaan contract na te leven?

Wij hebben uw vraag laten bekijken door onze juridische experts.

In december 2021 heeft een onderneming spontaan een consument opgebeld. Tijdens het telefonische gesprek heeft de onderneming aan de consument meegedeeld dat zij een niet-bindende simulatie zou toelichten, waardoor de consument – geheel informatief – een goedkopere prijs zou kunnen verkrijgen voor gas- en elektriciteit. De consument ontving de simulatie later per e-mail, maar klikte niet op een link in de e-mail, noch reageerde de consument op de e-mail.

Zonder medeweten of toestemming van de consument, ontvangt deze medio april 2022 een mededeling van dezelfde onderneming, waarin staat dat er enerzijds een contract werd afgesloten en anderzijds dat er vanaf april 2022 een bedrag van 240 EUR per maand te betalen is. De consument heeft zich echter nooit verbonden tot enig contract en heeft vragen over deze handelswijze.

Juridische analyse:

In principe zijn er vier geldigheidsvoorwaarden vereist voor het tot stand komen van een contract: de toestemming van de partij die zich verbindt, haar bekwaamheid om contracten aan te gaan, een bepaald voorwerp als inhoud van de verbintenis, en een geoorloofde oorzaak van verbintenis (artikel 1108 Oud Burgerlijk Wetboek). Uit de beschikbare feiten blijkt dat niet voldaan is aan de eerste cruciale vereiste, namelijk dat de consument nooit toestemming heeft gegeven om daadwerkelijk een contract aan te gaan met de onderneming. Bijgevolg is het contract nietig, wat betekent dat er geen gevolg moet worden gegeven aan het contract.

Belangrijk in dit verhaal is dat de klant die getroffen werd door een oneerlijke praktijk, de hoedanigheid van consument aanneemt. Een consument geniet namelijk wettelijke, additionele bescherming. Indien een consument wordt getroffen door een misleidende handelspraktijk (art. VI.97-VI.100 WER), wat in dit geval duidelijk blijkt, kan de consument de terugbetaling van de betaalde bedragen eisen binnen een redelijke termijn.

Bovendien werd de overeenkomst telefonisch – in juridische termen ‘op afstand’ – gesloten. Uit de beschikbare feiten blijkt dat niet voldaan is aan de informatieverplichtingen die ervoor zorgen dat een consument met kennis van zaken kan besluiten om een contract aan te gaan. Dit kan zowel gemeenrechtelijk, consumentenrechtelijk als zelfs strafrechtelijk worden gesanctioneerd.

Samenvatting:

Dit contract is allerminst geldig aangegaan. Op grond van het gemeen recht kan dergelijk contract nietig worden verklaard door een rechter. Daarnaast kan het contract worden gesanctioneerd via consumentenbescherming, aangezien er sprake is van een oneerlijke handelspraktijk ten opzichte van een consument. Meer specifiek kan dit ervoor zorgen dat de consument die getroffen is door de oneerlijke praktijk, de betaalde bedragen kan terugvorderen van de onderneming. Bovendien heeft de onderneming de consumentenrechtelijke informatieverplichtingen niet nageleefd.

De onderneming in kwestie dient aangeschreven te worden met de uitdrukkelijke melding dat er niet voldaan is aan het gemeen recht en meer specifiek, dat er niet voldaan is aan de consumentenbescherming. Wij kunnen bijstand verlenen bij het opstellen van dit schrijven, zodat alle wettelijke bepalingen en verplichtingen correct worden opgenomen.

Hebt u nog een vraag of wilt u dat onze juridische experts dit verder met u bespreken? Laat het ons weten!

Dit advies wordt kosteloos aangeboden. Uw makelaar is uw beste verzekering...